Московская консерватория в оттенках желтого

Я регулярно читаю интернет-публикации, связанные с Московской консерваторией и событиями, которые в ней происходят. На заметках из форумно-блоговской сферы обычно стараюсь не задерживаться: на то он и блог, чтобы быть (за немногими исключениями) интересным, прежде всего, «френдам» автора. Помимо прочего, у меня, как и у многих, чтение текстов из этой сферы рождает ряд вопросов о настоящем и будущем культуры интернет-общения. Когда же в сети блогосферы попадает тот или иной материал с официальных сайтов и СМИ, приходится быть особенно внимательной, поскольку вольность обращения с информацией и фактами в таких сетях иногда может превышать порог допустимости — как в этическом, так, нередко, и в юридическом плане. Приведу несколько примеров, касающихся темы Московской консерватории.

Так, на днях просматривая в новостном поиске заголовки свежей прессы, я обнаружила ссылку на статью из газеты «Время новостей». Ссылка привела меня на сайт Форума «Классика»: статья открылась на главной странице. Материал был выложен участником под «ником» boris, про которого в общедоступном Профиле форума сказано: Борис Лифановский, Основатель Форума «Классика».

Илл.1. (Фото с экрана от 4 июля 2010)

Что-то смутило меня в заглавной фразе статьи: «Алексей Шалашов считает, что денег на реконструкцию БЗК нет». Я знакома с журналистским стилем этой газеты (и сама также писала в нее) — заголовок показался мне странным. Я открыла оригинал статьи на сайте издания — в заголовке значилось: «Поделили пополам. Организаторы рассказали о XIV конкурсе Чайковского». Действительно, в блогах иногда встречается прием «смыслового осваивания» заголовков, отражающий отношение автора, который выкладывает чужой материал — правда, при этом новый заголовок обычно дается в качестве дополнительного, а не замещающего оригинальный. Посмотрела вокруг — заголовки остальных газетных статей на главной странице Форума оказались приведенными без изменений. Прошлась, на всякий случай, далее по тексту статьи — и обнаружила, что фраза с упоминанием Алексея Шалашова оказалась измененной не только в заголовке, но и в самом теле текста.

Вот как выглядит начальный абзац в тексте газеты: [ср. фразы, выделенные ниже жирным шрифтом — М.К.].

Вчера в Москве состоялся брифинг по итогам заседания оргкомитета Международного конкурса имени Чайковского. Главной новостью стало то, что 14-й фестиваль, который пройдет с 14 июня по 2 июля 2011 года, состоится сразу в двух городах — в Москве и Санкт-Петербурге. Связано это с реконструкцией Большого зала Московской консерватории, что, по словам председателя оргкомитета форума Валерия Гергиева, является «событием очень важным и радостным, но и одновременно тревожным». С уверенностью обещать, что зал будет открыт к следующему лету, никто не может, а потому решено перестраховаться. Тем более Гергиева в опасениях поддержал директор департамента государственной поддержки искусства, народного творчества и международных связей Минкультуры РФ Алексей Шалашов — маэстро сослался на его слова о том, что пока денег на реконструкцию Большого зала нет.

А так он представлен на заглавной странице Форума Классика:

Вчера в Москве состоялся брифинг по итогам заседания оргкомитета Международного конкурса имени Чайковского. Главной новостью стало то, что 14-й фестиваль, который пройдет с 14 июня по 2 июля 2011 года, состоится сразу в двух городах — в Москве и Санкт-Петербурге. Связано это с реконструкцией Большого зала Московской консерватории, что, по словам председателя оргкомитета форума Валерия Гергиева, является «событием очень важным и радостным, но и одновременно тревожным». С уверенностью обещать, что зал будет открыт к следующему лету, никто не может, а потому решено перестраховаться. Тем более Гергиева в опасениях поддержал директор департамента государственной поддержки искусства, народного творчества и международных связей Минкультуры РФ Алексей Шалашов, сообщивший, что пока денег на реконструкцию Большого зала нет.

Что называется, почувствуйте разницу: как аккуратно выводит фразы перо профессионального журналиста, и сколь своеобразным штрихом проходится по ним профессиональный виолончелист: чем-то напоминает деташе по пустым струнам. При этом каких-либо указаний на то, что текст дан «по мотивам» оригинала, рядом с публикацией не имеется. Не думаю, что администратору Форума, в сфере интересов которого (см. его Профиль) значится журналистика, базовые правила работы с чужим материалом неизвестны. (Кстати, nota bene: внизу главной страницы на сайте газеты  имеется фраза: «Любое использование материалов и иллюстраций возможно только по согласованию с редакцией»). Однако — факт есть факт — ни ссылки, ни кнопочки с названием «Оригинал статьи» рядом с текстом на Форуме «Классика» также не нашлось.

Илл. 2 (Фото с экрана от 2 июля 2010)

Случайность из разряда дурацких? Возможно. Если же нет, то любопытно, зачем boris’у надо было дважды (вручную) корректировать смысловые акценты в статье? Не из желания ведь пропунктирить идею о том, что у консерватории-де «денег нет-нет-нет, и не ждите»?

Оставим тут разговор о деньгах — на вопрос о финансировании 30 июня на Выездных слушаниях Общественной Палаты РФ в Рахманиновском зале консерватории ясно ответил ее ректор (см. видеосюжет) — и обратимся к другим материалам, обнаружившимся на главной странице Форума «Классика».

Так, ниже текста «Реконструкция Большого зала МГК продолжается» (на нем я задерживаться не буду, проблематика, затронутая в этой теме, также подробно обсуждалась на заседании 30 июня, кто захотел туда прийти, тот, думаю, слышал), между статьей от источника "Lenta.ru" «Президенту предложили назначать руководителей Большого и Мариинки» и интервью министра культуры Александра Авдеева «Независимой газете» расположился текст участника Форума slavago «Ноты на помойке у Большого зала консерватории», пост, написанный изначально в рамках форумных обсуждений.

Материалы для сайтовской «передовицы», как я понимаю, формируются администратором. Следовательно, факт выведения этого форумного сообщения на «первую полосу», говорит о том, что данное сообщение оценивается администратором сайта как, в определенной мере, сопоставимое — по своей информационной значимости — с окружающими его текстами (касающимися Президента и Министра).

Илл. 3 (Фото с экрана от 4 июля 2010)

В общедоступном Профиле участника slavago его фамилии не значится, однако имеется его фото, в котором можно узнать одного из моих коллег по Московской консерватории.

Илл. 4. (Фото с экрана от 4 июля 2010)

Поскольку автор Профиля не посчитал нужным называть на Форуме свою фамилию, я и далее продолжу обозначать его форумным «ником».

В первой половине своего сообщении slavago пишет о том, что он, «рядом с мусорными контейнерами в арке, что у служебного входа в Большой зал» обнаружил «стопки папок и большую коробку с комплектами оркестровых голосов и партитурами» и перенес все это «в Абонемент Научной музыкальной библиотеки имени С. И. Танеева» — для изучения их сотрудниками библиотеки. Реакция slavago на выброшенные нотные листы показалась мне вполне естественной для музыканта. Ноты, даже уже кому-то ненужные, выбрасывать… ну, как-то нехорошо. Так что поход slavago с этими папками в библиотеку — поступок, по-человечески абсолютно понятный. И, наверное, правильный — в том случае, если человек идет туда с тем, чтобы именно разобраться. А не с тем, чтобы, не дожидаясь результата библиотечной экспертизы, рассказывать об этом в Интернет-пространстве, добавляя свои априорные (доэкспертизные) выводы в манере: «О времена, о нравы!», или, если кому-то ближе иное, «Как страшно жить»  (по Галкину).

Между тем, как достаточно быстро выяснилось, врученные сотрудникам библиотеки папки и коробки, изъятые из мусорного контейнера на 95 процентов (в этот процент не включены, в частности, куски мусора и банки из-под краски) содержали в себе листы старых ксерокопий. Последние, к тому же, оказались имуществом вовсе не консерватории, а, возможно, тех оркестров, которые, как известно, многие годы использовали Большой зал в качестве своей репетиционной базы. Оттуда, видимо, и упомянутые в посте листы с оркестровыми голосами. Подробнее об этом можно узнать из видеокомментариев самих работников библиотеки.  А вот так выглядят эти копии нотных листов (из папки, которая случайно задержалась в библиотеке перед своим вторичным путешествием — обратно в мусорный контейнер):

Илл. 5 (Фото от 5 июля 2010 г.)

Что мешало slavago начать с того, чтобы разобраться с ситуацией внутри собственного заведения? Ведь  тогда бы ему, возможно, не потребовалось, употребляя стилистические гиперболы и «громкую» большебуквенную интернет-речь, делать следующий вывод: «хоть какое-то упоминание об этом варварстве, проходящем в момент реконструкции Большого зала, наверняка сможет уберечь ТО, ЧТО ЕЩЕ отдельные люди в структуре консерватории посчитают возможным выбросить на помойку. Подобное варварство говорит о том, что времена, когда находились любители что-то сжечь, выбросить, уничтожить, вероятно, еще не прошли». И добавляет: «Утверждается ли таким образом принцип возрождения "высокодуховной атмосферы" в  консерватории, о котором говорится здесь» — на последнем слове дается отсылка на текст нынешнего ректора А. С. Соколова, из которой, видимо, читателю, должно стать понятным, кто относится к этим отдельно взятым «варварам», в структуре консерватории.

Ссылка выглядит избыточной: читатели постов slavago на Форуме «Классика» и без нее поняли бы, кого автор в очередной раз имеет в виду, поскольку за последние полтора года slavago на Форуме выступал часто и помногу — в одной и той же тональности.

Лично мне по-человечески интересно другое: когда slavago узнал, что его выводы по поводу принадлежности нот к консерватории не подтвердились, почему он — как человек, случайно дезинформировавший общественность — не поспешил сообщить форумчанам о произошедшей накладке: «мол, извините, погорячился, зря консерваторских коллег варварами обозвал…». Возможно, slavago, все еще не в курсе результатов экспертизы, проведенной вот уже как десять дней назад, или же он не согласен с оценкой библиотечных специалистов? Информации об этом на сайте нет. Впрочем, автоопровержений — тоже, в то время как с момента публикации поста про помойку прошла уже неделя, и комментарии к этому посту продолжают прибывать.

Как можно заметить, читая некоторые комментарии, обличительно-обвинительный стиль изложения исповедует на Форуме «Классика» не один slavago. На такого рода форумную активность как нельзя лучше, кажется, отвечает форумный «заголовок-сосед»: «Мы исходим из презумпции невиновности деятелей культуры» (А. Авдеев. См. Илл. 3).

Кстати, то обстоятельство, что никто из комментирующих пост slavago всерьез не озаботился вопросами верификации сообщаемых им фактов, кажется мне также немного странным. Как-то не хочется причислять этих комментаторов к числу бездумно подхватывающих не до конца выверенную информацию. По методу той хуторской диканьковской бабы, которая решила «пойти рассказать, как кузнец повесился!». Маловероятно и то, что здесь имеет место ангажированность (слово, вообще-то, мутноватое по смыслу), а вот общий оттенок предубежденности, вкупе с постоянной готовностью (в духе отечественной ментальности) критиковать любые власти — просматривается.

Просматривается он и во вставке администратором новости от slavago (без основательной проверки содержащихся в ней данных, пусть даже представленных со слов своего коллеги), на главную страницу. Тут не избежать мысли о некоторой тенденциозности самого подхода к освещению на Форуме событий, касающихся Московской консерватории. Точнее, о создании (намеренном или непреднамеренном) для этого информационной почвы. Воспоминания о постах прошлогодней форумной темы «Московская консерватория – смена власти» с имевшими в ней место искажениями фактов и нарушениями правил форума (см. об этом подробнее здесь), эти опасения дополняют, а начатая на Форуме тема реконструкции Большого зала может оказаться куда горячее в общественном резонансе, чем тема круговорота ректоров в консерватории. Не вполне ясен, однако, вопрос о целях подобного вольного обращения с информацией. Наверное, у разных людей ответы на этот вопрос будут различными.

Никто, думаю, не сомневается в том, что и Борис Лифановский, и slavago, Московскую консерваторию — я опускаю вопрос о персональных симпатиях и антипатиях — любят (а кто не любит?), пусть порой они и проявляют эту любовь не всегда понятным для окружающих способом. Тогда о чем думать? О том, что акцентирование материалов с умогорячительным компонентом представляется для держателя Форума «Классика» одним из механизмов создания нового оживления в рамках форумного жанра? Путем привлечения внимания читателей, уже несколько лет тому назад в поисках групповой идентичности ушедших с головой в социальные сети? Все тем же старым и безотказным способом: имитацией или разогревом скандального жанра простых и сложных форм, повышающим посещаемость сайта и потребляемость рекламных баннеров, на нем развешанных? Да нет, пожалуй, все это тоже, вроде, как не сильно нужно: Форум «Классика» прочно занимает свою нишу среди интернет-ресурсов для музыкантов, сохраняя свои позиции и в условиях нынешнего разнообразия интернет-общения.

Может быть, причины тут нематериалистического свойства? Есть много примеров, когда общественная противоборческая гиперактивность, в том числе, в виртуальном пространстве, возникает как некая личностная недореализованная потребность. Скажем, в тех случаях, когда, метафорически говоря, оркестранту хочется почувствовать себя солистом или дирижером.

Кто знает, не мне судить, да и вряд ли это кому-то особенно интересно.

Что касается slavago, то у него, видимо, все же есть определенные причины обостренно реагировать на происходящее в консерватории — это следует из содержания его постов на том же Форуме «Классика». Могут быть подобного рода причины и у его бывшего партнера по работе с Интернет-сайтом консерватории, Владимира Громадина.

Последний так же готов щедро тратить свое свободное время на подробные публичные комментарии, касающиеся Московской консерватории. В частности, на своем официальном сайте он с видимым удовольствием (чтобы не сказать «смакованием») обрисовывает те оплошности, которые, по его мнению, совершают нынешние сотрудники отдела по работе с консерваторским сайтом. Напомню: это те самые люди, с кем он еще недавно работал вместе в одной команде, и которым, наверное, было бы более естественным просто позвонить и, по старой памяти, что-то подсказать. Но нет: под богато иллюстрированный «арт-обстрел» на сайте Громадина попадают как случайные ошибки редакторов, так и дизайн консерваторского сайта в целом (кстати, о том, что готовится новый сайт консерватории, на принципиально иной основе, и что именно ему сейчас отданы все основные силы его бывших коллег, автор почему-то предпочитает не упоминать, хотя вряд ли того не знает).

Приведем пример такой публичной «художественной чистки»:

Илл. 6. (Скриншот от 4 июля 2010 г.)

«Ляпы», у кого их не бывает! Случались они и при прежнем руководстве Интернет-сайта консерватории (в лице slavago и В. Громадина) — сколько раз самой доводилось посылать им информацию о найденных неточностях и опечатках — при этом, не выжидая, пока их заметит кто-то еще и, уж, понятно, сигнализируя о них по каналу личных сообщений, а не через открытые интернет-источники. Вспоминается, например, один такой забавный «ляп»: в декабре 2008 года на сайте консерватории была вывешена страница с расписанием зимней сессии, за подписью… ректора Овчинникова и проректора Горюнова, датированная 2000 годом. Дабы не быть голословной, я, по примеру В. Громадина, проиллюстрирую сказанное, приведя ниже фотокопию моего электронного письма с текстом поправки:

Илл. 7. (Фото с экрана компьютера)

Может, и стоит добавить к этому тексту цитату-сентенцию из В. Громадина (см. Илл. 6): «иногда не бывает права на ошибку, тем более на официальном ресурсе заведения» ?

Еще немного соображений — на тему актов выкидывания культурной памяти на помойку. Через несколько месяцев исполняется 50 лет со дня рождения профессора кафедры теории музыки В. С. Ценовой. Ее последним дипломником был В. Громадин, которого она педагогически опекала до последнего дня: уже неизлечимо больная, она нашла в себе силы прийти на защиту его дипломной работы. Насколько я помню, Громадин тогда имел отношение к разработке и поддержанию официального сайта Ценовой tsenova.ru (см. Примечание). В настоящий момент при заходе на этот сайт (например, со ссылки на персональной консерваторской странице Ценовой) глазу открывается следующая картина:

Илл. 8. (Скриншот от 4 июля 2010 г.)

Я не знаю технических подробностей: был ли продан/перекуплен домен — за неуплату (если это так, то ученики класса Ценовой, бывшей человеком одиноким, такую финансовую ситуацию могли бы предвидеть и вовремя оплатить/выкупить сайт, который они, как я полагаю, периодически посещали), или за необновление контента, а может, старый и новый держатели домена вошли в долю, объединив свои усилия по созданию «корпоративных гимнов» или чего-то подобного. Не знаю — и знать не хочу: я вижу то, что вижу. А вижу я то, что обнаружила на сайте, озаглавленном как tsenova.ru. Не буду давать оценок сотворенному с ним: это, в конце концов, вопрос параметров личной профессиональной и человеческой совести тех, кто принимал в этом участие. Мне только кажется, что — вольное или невольное — доведение учениками сайта их ушедшего из жизни профессора до такого состояния, когда чужой, коммерческий по духу текст занимает весь экран, и только в самом внизу мелким шрифтом обозначены разделы, касающиеся фигуры, чье имя значится в названии сайта, вполне сравнимо со спокойным лицезрением свежеоткрытого торгового ларька на мемориальной могиле. Кстати, обратные примеры можно найти совсем рядом: сайт учителя В. Ценовой, профессора Ю. Н. Холопова  и ныне продолжает обновляться и поддерживаться, прежде всего, стараниями его бывших учеников.

Сейчас много говорится о проекте реставрации консерватории. Спорят и об окраске ее фасада. Какой цвет обретут стены особняка на Никитской: сохранят ли они нынешний желтый колор, или их выкрасят в изначальный, цвет столового серебра? Время покажет. Консерваторцам же предстоит пережить непростой период. Поэтому сегодня особенно важно, чтобы те, кто комментирует и будет комментировать процессы, происходящие в Московской консерватории — и в прессе, и на страницах интернет-сайтов, официальных и блого-форумных, — были бы, в достаточной мере, доказательны и этически корректны в своих высказываниях, оценках и предположениях. В ином случае — те источники информации, которые эти комментаторы представляют, рискуют окраситься сами: в цвет мякоти манго.

М. В. Карасева,
профессор Московской консерватории,
советник ректора

 

Примечание
После публикации этого материала у его автора появились сведения о том, что сайт tsenova.ru в настоящее время находится во взломанном состоянии. В связи с этим ссылка на него с персональной страницы В. С. Ценовой временно (до приведения его в надлежащее состояние) снята.